很吵，不知道是不是电影院的问题。边上的小孩全程爬楼梯，认真看的都是大人。虽然有一搭没一搭的，但是看到友情看到守护，看到踟蹰过后又赶去的小夫，还是落泪了

电影是好电影！ 不过作为悬疑片……观众除非在连电影名都不知道的情况下走进影院，才有可能收获最好的观影体验。 当地有名的慈善企业家遭人杀害，凶手缄默不言，所以整个主线就是探寻凶手的作案动机…… 可是这个片子标题叫《法国妇科急诊室1984》……tag写着“二战”、“德国”……解题的乐趣从一开始就荡然无存了啊！

观众看的只是单纯的场景并非故事人物，创作定位有很大问题。同样玩转长镜头概念的卡隆和冈萨雷斯在呈现问题上竭力避免的短板被门德斯完全暴露。它更像是一部技术宣传片，观看过程中一直在思索如果打开这个故事的方式是像战地1这样的游戏的话最终又会是什么样的效果。纯粹的体验是走不通的，单纯的影像与之相比根本没有胜算。如果技术是为了观感的营造，那我确信敦刻尔克在视听上的技法运用才是战争片最为高效的打开方式，观感是呈倍增长，而非“温吞”的美化拔高。成在“末世教堂”与“漂流樱花”，败在为了一镜到底而压缩出的时空畸变，事后回想会觉得这种转场安排充满着刻意反而更容易让人出戏。我承认调度与摄影有可取之处，但技术上并未有人类之子一样进行适当的抽离与沉浸，摄人心魄的注视压迫也比不上奈迈施来得更为深刻。

好风景成为了这个电影的主角，而内容方面在风景面前显得很小家子气，我思考到当你的景宏美如此之时，可能你的叙事也要尽可能的纯粹，感情的流淌尽可能的自然顺滑，葬礼那场戏这样看下来是拍砸了，竟然还有吹笛人那样小聪明的把戏，演员的反应也不大方，法国妇科急诊室1984也不知是为了搞笑还是什么，总之显得自己有种捉襟见肘的促狭。

想问的是：一位摄影师要拍多长的镜头，才能被叫做长镜头；一名导演要讲多动人的故事，才能被再次评上最佳影片。。。。。。其实都不如问：一个男人到底要走过多少路，才能被叫做真正的男人。